記得在6月底，媒體傳出消息：“由于就業(yè)壓力等多重原因，人社部已經(jīng)擱置延遲退休的思路，僅僅從研究著手，進(jìn)行學(xué)術(shù)探討?！边@個(gè)說法讓公眾在 “延遲退休年齡”的問題上松了一口氣。但是，一個(gè)月以后，媒體上再次出現(xiàn)了“最優(yōu)退休年齡64.14歲”的說法，來源是中國社科院社會保障實(shí)驗(yàn)室。幾天 后，又有媒體登出“推遲5年退休能增加3600億養(yǎng)老金收入”的長篇報(bào)道，據(jù)記者說，以上數(shù)字又是“根據(jù)專家預(yù)測”得出的。進(jìn)入8月，人社部領(lǐng)導(dǎo)們幾次談 到關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的“頂層設(shè)計(jì)”，然后我們就在媒體上見到了“清華方案”。當(dāng)然，按媒體報(bào)道中的說法：“據(jù)了解，來自社科院、人大、清華、武大等院校的 多個(gè)專家團(tuán)隊(duì)參與制定了多套改革備選方案，將提交有關(guān)部門討論?！?/p>
從社會政策的理論看，對于政策方案的最終選擇，歸根結(jié)底是一個(gè)政治抉擇。因此，十分重要的是，既要考慮經(jīng)濟(jì)理性，也要考慮人文關(guān)懷。這就是說， 保險(xiǎn)（放心保）精算是養(yǎng)老保險(xiǎn)方案的基礎(chǔ)，但不是唯一的依據(jù)。決策還必須考慮“國情”，亦即在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會大環(huán)境中，這個(gè)方案是否行得通。如果一個(gè)政 策動(dòng)議被大多數(shù)人所反對，那就需要反思這個(gè)動(dòng)議的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)是否有問題。
反對延遲退休年齡，簡言之，最基本的原因有二：一是中國人，無論男女，70%都不可能工作到65歲。一般而言，女的到40歲，男的到50歲，就會進(jìn)入就業(yè)困難期。二是今后對于中國，壓力最大的是就業(yè)問題，如果大齡勞動(dòng)力不退出勞動(dòng)力市場，青年人就業(yè)就會受到影響。
當(dāng)然，如果能夠保證每個(gè)在崗的職工都可以踏踏實(shí)實(shí)地干到65歲，年老體弱者工作單位都會給予適當(dāng)?shù)恼疹?，萬一失業(yè)也會有失業(yè)保險(xiǎn)托底；同時(shí)，青 年人就業(yè)不會因此而受影響，勞動(dòng)力市場有足夠的就業(yè)崗位容納他們，或者社會上能夠有足夠的創(chuàng)業(yè)機(jī)會——延遲退休年齡我們何樂而不為？
否則的話，給一個(gè)忠告：免談延遲退休年齡。因?yàn)榇簖g勞動(dòng)力會因?yàn)榫蜆I(yè)、收入的不穩(wěn)定同時(shí)還要繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而心生怨恨，青年勞動(dòng)力則會因?yàn)榫蜆I(yè) 機(jī)會缺乏同時(shí)體面的工作更難覓而滿腹憤懣。顯而易見，這會超出經(jīng)濟(jì)社會的范疇，形成政治問題，造成社會的不穩(wěn)定乃至動(dòng)蕩，其實(shí)這是絕大多數(shù)中國人不愿意看 到的結(jié)果。
看了“清華方案”，我對其中一些作為政策方案設(shè)計(jì)支撐的數(shù)據(jù)也提出一些質(zhì)疑：
其一，“清華方案”有個(gè)沒有明說的假設(shè)，就是領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限不能超過15年。方案中的表述：“根據(jù)精算原理，在平均壽命75歲的條件下，領(lǐng)取 養(yǎng)老金的年齡應(yīng)為60歲，約在2030年中國人均壽命可能達(dá)到80歲，領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡將為65歲。”這個(gè)“精算原理”恐怕是研究者自己假設(shè)的一個(gè)條件 吧？究竟有什么根據(jù)？
其二，“清華方案”中提出，“約在2030年中國人均壽命可能達(dá)到80歲”，有什么根據(jù)？國家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)第六次全國人口普查詳細(xì)匯總資料計(jì)算： 中國的人均預(yù)期壽命是74.83歲，到2030年還有17年，每3-4年人均預(yù)期壽命就可以長一歲？人均預(yù)期壽命其實(shí)越是接近峰值提高越慢。從2011年 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，80歲差不多是目前發(fā)達(dá)國家人均預(yù)期壽命的均值，但美國目前只有78.37歲，韓國只有79.05歲；同時(shí)，男性要比女性低5-7歲，也就 是說，平均在73-75歲左右。
其三，“清華方案”提出：從2015年開始，1965年出生的女性職工和居民應(yīng)當(dāng)推遲一年領(lǐng)取養(yǎng)老金，1966年出生的推遲兩年。也許設(shè)計(jì)者沒 有考慮到這里有一個(gè)歷史的“糾結(jié)”。1965年出生的女性，2005年時(shí)正值40歲；1960年出生的男性，2005年時(shí)正好45歲，他們都趕上了“轉(zhuǎn)制 并軌”的末班車。本來苦挨10-15年可以拿到退休金，如果又要推遲一年，同時(shí)還要再繳社會保險(xiǎn)費(fèi)，想過他們的感受嗎？
總而言之，延遲退休年齡是一件涉及所有中華人民共和國公民切身利益的大事，必須慎重考慮。為什么在提交改革方案的專家隊(duì)伍中，沒有一個(gè)組合是反 對延遲退休的呢？這能稱得上充分征求意見嗎？建議人社部找一些反對延遲退休年齡的專家學(xué)者（這樣的學(xué)者恐怕并不難找），讓他們也出改革方案，會不會有突破 性的進(jìn)展呢？
最后，要說明一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在“清華方案”中，“延遲退休年齡”與“二元制”養(yǎng)老金方案是可以分開的。媒體切忌玩“標(biāo)題黨”，別讓“延遲退休年齡”壞了“清華方案”這鍋好湯。
